TikTok禁令背后的美国政治并非如你所想

从前我可能提到过这一点——如果我提到过那么很抱歉——但是作为一名股票分析师，关注媒体和科技行业20余年，我也是受过严格训练的历史学者。最近，作为战争史学者，我还研究了中美之间地缘政治的紧张局势及其可能造成的各种后果。我有个严肃的爱好，就政治事件打赌，这可能很赚钱，而2024年充满这样的机遇。之所以谈到这一切，是因为我认为，在谈及美国提出的TikTok禁令时，核心问题不在TikTok本身，而是在于亚马逊和Meta或许才真正处在火线上。

首先，介绍背景知识。美国国会众议院上周通过一项法案，将要求字节跳动出售TikTok在美业务，否则将面临禁令。尽管相关法案仍需在参议院获得通过，但是美国总统拜登已经表示，如果法案获得通过，他将予以签署。尤其是考虑到可能赢得美国两党的支持，因此这项法案很有可能以某种形式通过。中国明确表示，（实际上）坚决反对要求字节跳动出售TikTok。鉴于今年是美国总统大选和国会选举年，对TikTok的禁令将如何（在美国）获得政治支持也是显而易见的。

美国很多问题都交由法院处理，也不难看到至少有一家法院已经阻止了TikTok禁令（最近蒙大拿州试图成为在美国第一个推行TikTok禁令的州)。然而，或许最令人惊诧的干预者是特朗普，11月他将成为共和党总统候选人，并公开反对禁令。而他在总统任期内曾试图让字节跳动剥离TikTok，这种明显的大转弯至少可以说是令人惊讶的。

然而，有必要仔细看一下特朗普所言，为什么可能会产生更严重的后果。特朗普说：“TikTok有很多优点，也有很多缺点，但我不喜欢的是，没有TikTok，这会让Facebook更强大，我认为Facebook和很多媒体都是大众的敌人。我也不想让Facebook的规模再扩大一倍。我认为Facebook对我们国家也非常不利。”

这里美国政治背景知识就派上用场了。特朗普和共和党对2020年大选最普遍（但又不太引人瞩目）的抱怨便是，扎克伯格(Mark Zuckerberg)通过慈善基金会筹集大量资金，用以支撑民主党选民的投票率（也就是所谓的“Zuckbucks”扎克美元），这是特朗普在2020年大选中失利的一个重要因素。这些圈层相信，扎克伯格今年11月还是会这么做。

我们可以讨论其中的政治因素，甚至可以讨论TikTok禁令是否对Facebook大有裨益（我的观点是肯定的，但可能不会超过一定比例，因为资金会流向不同领域）。然而，最重要的一点是：特朗普是这么想的（即使众议院共和党人投票支持禁令），也显然对Facebook有敌意。然而，在大选年，他又必然要表现出对中国的强硬态度。既然如此，他怎么做才能更圆滑呢?

这就是整件事情的有趣之处了。美国大选的另一大热点政治问题是，因Fentanyl芬太尼致死的人数不断攀升。在美国政界，有越来越多的人认为，推动其不断增长的主要问题之一是所谓的海关管制“最小比例”原则(‘de minimis’)，即允许从中国进口800美元以下的商品时无需经过任何海关检查。现在，很多人呼吁大幅度降低这一限额，以大幅减少供应量。 

然而，正是这“最小比例”原则，才让Shein和Temu这类中国公司在美国赢得市场占有率。Facebook一直因此而受益。2023年，来自亚太区（可能主要是源自中国）的客户收入同比增长30%，达到Facebook整体增长率的两倍。来自中国广告商和卖家的增长也助力亚马逊的广告和电商业务成长。

我的观点是：如果特朗普既想表示他对中国态度强硬，又想伤害Facebook，那么针对“最小比例”原则可能是非常有效又能实现一箭双雕的做法（事实上，通过宣布这是阻止违禁药品供应的一种方式，可以实现一箭三雕）。而且这样晦涩难懂的规则，往往不太吸引眼球。此外，这也会让亚马逊蒙受损失，对于特朗普来说是加分项，因为他不喜欢亚马逊创始人杰夫·贝佐斯。

现在，如果你想了解事态如何发展，敬请关注以上这些分析，而非TikTok禁令本身。

一如既往，这并非投资建议。

---

Ian Whittaker 是 Liberty Sky Advisors创始人及总裁。